מי הוא סוציאליסט?

סוציאליסט

נניח שתגיש לאדם שני מגשים לבחור מביניהם, על הראשון מונחת חירותו ועל השני – גביע מפתה של גלידת שוקולד. האמת העצובה היא שמרבית האנשים יבחרו בגלידה, ורק לאחר שילקקו אותה עד תום יבינו איזו טעות איומה הם עשו. הטבע האנושי גורם לנו להעדיף את העונג המיידי על פני המאוחר, את המוחשי על פני הערטילאי. אלו אשר נהנו מחירות כל חייהם אינם מסוגלים להעריך אותה כראוי, והיחידים שיודעים עד כמה טעמה מתוק הם אלו שסבלו תחת שלטון עריץ. זוהי הסיבה בגללה השמאל מצליח פעם אחר פעם להביס את הימין בבחירות, דווקא במדינות שנהנות מן השפע והחירות הגדולים ביותר. הפוליטיקאים הסוציאליסטים מגיעים אל הבוחר עם מגש עמוס בתופינים, החל משירותי חינוך ובריאות ציבוריים, וכלה בקצבאות לעניים. הבוחר התמים הולך אחריהם, ואינו מבין איזה מחיר הוא עתיד לשלם עבור השירותים הללו, אשר כביכול ניתנים "בחינם".

המחיר הוא תמיד בוויתור מסויים על חירותנו. היות ועל מנת לממן שירותים ציבוריים נרחבים יש לגבות אחוז גבוה של מס, והיות ובני אדם אינם ששים לוותר על כספם, חייבים הסוציאליסטים להפעיל שיטות יותר ויותר אגרסיביות על מנת לגבות את הכסף. הם דורשים מאיתנו שנדווח להם על כל פעולה כספית שאנחנו עושים, על כל הכנסה ועל כל הוצאה. יש להם גישה מלאה לחשבונות הבנק שלנו, והם שומרים לעצמם את הזכות לערוך חיפוש בבתינו ובחפצינו האישיים. אם הם יגיעו למסקנה שהעלמנו מהם מיסים הם ישפטו אותנו בבתי הדין שלהם וישללו את חירותנו, ואם נעז להתנגד – הם ישלחו בעקבותינו את המשטרה, על מנת לצוד אותנו כמו חיות. לאחר מכן עוד יש להם את החוצפה להתייחס לעצמם כאל אנשים "מוסריים"…

אם אנחנו רוצים שתהיה לנו אי פעם תקווה להביס את השמאל, אנחנו חייבים לקרוע את "המסיכה המוסרית" מעל פניו. יש לומר אחת ולתמיד – אין שום דבר מוסרי בלקחת מן האנשים החרוצים והמוכשרים, על מנת לפרנס את העצלנים וחסרי הכישרון. הסוציאליסטים תמיד מקפידים לתאר את העשירים בתור אנשים רעים ומושחתים, אשר עשו את הונם מגזל ועושק. אולם המציאות שונה בתכלית, מרבית העשירים בחברה הם אנשים אשר עבדו קשה על מנת להרוויח את הונם, ואשר השכילו להשקיע אותו בתבונה. אין שום הצדקה מוסרית לקחת מהם את פירות עמלם, רק משום ש"יש עניים בעולם". זה ממש לא משנה אם העשיר מתכוון להשתמש בכסף הזה כדי לבנות לעצמו בריכת שחייה, או לקנות לעצמו מכונית למבורגיני, או כל דבר אחר שאנחנו מתייחסים אליו כאל "מותרות". זה לא ענייננו מה העשירים עושים בכספם. אם הם הרוויחו אותו ביושר זוהי זכותם להוציא אותו בכל דרך שהם מוצאים לנכון, ואם אנו כחברה מונעים זאת מהם הרי אנחנו חבורת גנבים, ותו לא.

ספציפית במדינת ישראל, השמאל מנצל את המצוקה שהציבור נקלע אליה בעקבות המשבר הכלכלי העולמי, על מנת להוביל אותו מן הפח אל הפחת. אם למעמד הביניים קשה להתקיים כיום, תארו לעצמכם עד כמה יהיה קשה לו לאחר שבוז'י הרצוג יממש את תוכניתו להרחיב את ההוצאה הממשלתית ולממן זאת באמצעות הגדלת הגירעון והעלאת מסים. הרצוג טוען שהוא יוזיל את מחירי הדיור, אולם בד בבד הוא מתכנן לסגת לקווי 67', תוך כדי עקירת מאות אלפי משפחות המתגוררות ביהודה ובשומרון. אם תוכנית זו תמומש, והממשלה תצטרך למצוא פתרונות דיור לכמות כה עצומה של אנשים, מחירי הדיור לא רק שלא ירדו אלא צפויים להרקיע שחקים. לפיכך אני קורא לכולם לא לקנות את התופינים המורעלים שהרצוג מנסה למכור לנו. אם קשה לכם כמוני להתפרנס ולהגיע לרכישת דירה, סוציאליזם איננו הפתרון. הפתרון הוא בהעלאת הריבית, המשך הפחתת המסים, צימצום ההוצאה הממשלתית וקיצוץ בבירוקרטיה – בקיצור, כל הצעדים שהם המדיניות המוצהרת של הימין.

מודעות פרסומת

6 תגובות ל-“מי הוא סוציאליסט?

  1. אני מסכים שהמדיוניות של הרצוג איננה הפתרון ורק תכניס אותנו יותר עמוק לחובות אבל אינני מסכים שמדיניות הימין היא קיצוץ מיסים, נתניהו (שכרגע אוחז בדגל הימין) הוא אדם שמנצל כספים ציבוריים לתועלתו האישית, ממנה שרים בלי תיק וחובר לחרדים שהם עצמם לא אוחזים בדעות ימניות (לפחות לא ימניות כלכליות) ולכן אינני חושב שיש מועמד היום שיכול להוביל אותנו למציאות כלכלית טובה יותר.

    • אני מסכים איתך שמפלגות הימין במדינת ישראל לאו דווקא מיישמות במלואם את עקרונות המדיניות הכלכלית של הימין העולמי, וגם אני מבקר אותן על כך. עם זאת, נראה לי שבמערכת בחירות עלינו להיות פרגמטיים ולהצביע עבור המועמדים שמדיניותם הכי קרובה לזו שהיינו רוצים לראות. כאשר הימין מעלה מסים, זה נעשה בניגוד לאידיאולוגיה שלו. כשהשמאל עושה זאת זה תואם את האידיאולוגיה באופן מלא. לכן אני חושב שהסבירות שהשמאל יעלה מסים הרבה יותר גבוהה.

      ספציפית לגבי נתניהו, הנתונים מוכיחים ששנותיו בשלטון אופיינו בריסון ההוצאה הממשלתית ובצמצום יחס החוב לתוצר. גם אם התקשורת יצרה לו דימוי של נהנתן, שמבזבז את כספי הציבור, זה לאו דווקא נכון.

  2. "לקחת כסף מהחרוצים והמוכשרים"? אתה באמת רציני בתיאור הזה. מי כאן החרוץ והמוכשר? הילד שנולד לאבא העשיר ומהקשרים שיש לו קיבל קידום בעבודתו והגיע עד לניהול בכיר מנסיבות שלהם נולד לתוכן. או הילד החרוץ והמוכשר שכל חייו מנסה להרוויח יותר משכר מינימום בכדי לשרוד ואף פעם לא יעלה מעל הילד העשיר שהדוד או הגיס קידם אותו!. התיאור שלך כלפי השמאלנים הוא מטעה ביותר. באותה מידה אני יכול לטעון כי מי שדוגל בחירות כללים ללא שום רגולציה בעצמו לא מוסרי מהסיבה שהוא מאפשר לאנשים מסוימים לבצע פשעים שלא ניתן לשלוט עליהפ. אתם בעד רמאות ואי צדק לכולם. זה לא מוסרי. אני יכול לטעון בנוסף מנגד שהשמאל לא מנסה להפחית מערכם של החרוצים ולקחת מהעשירים אלא הוא מנסה לגרום " ללא חרוצים" שלפי עמדך אלו אנשים אשר הולכים לעבוד 5 פעמים בשבוע ולא סוגרים את החודש עם משפחה וילדים, לחיות חיים צודקים יותר, שלצערנו הם רחוקים מלהיות כאלה.

    • אם הילד שנולד למשפחה ענייה הוא באמת חרוץ ומוכשר, אין שום סיבה שהוא יעבוד בשכר מינימום כל חייו. אם הוא בוחר לעבוד כשכיר חריצותו וכשרונו בוודאי יזכו אותו בקידום ובמשכורת טובה יותר, ואם יש לו בנוסף גם מעט יוזמה הוא יכול לפתוח עסק פרטי ולהרוויח הרבה יותר. האם אני צריך לתת לך דוגמאות לאנשים שנולדו למשפחה ענייה ובכל זאת הגיעו לגדולות, בלי קשרים ובלי ירושה? יצחק תשובה הוא הדוגמה הראשונה שעולה על דעתי, וכמותו יש רבים אחרים.

      חירות ללא רגולציה איננה "מאפשרת פשעים", משום שהיעדר רגולציה אין פירושו היעדר חוק. בשוק חופשי ומעוט רגולציה בעלי הפירמות עדיין צריכים לא לרצוח, לא לגנוב ולא לאנוס. היעדר רגולציה פירושו בסך הכל שהם לא צריכים לתת דין וחשבון לממשלה בטרם הם מקימים מפעל חדש, משיקים מוצר חדש וכדומה (ותאמין לי, אם תנסה אי פעם לפתוח עסק תגלה כמה רגולציה חונקת יש במדינת ישראל העאלק קפיטליסטית).

      לגבי הרעיון של "לחיות חיים צודקים יותר" – אין שום צדק בלעזור לחלשים על חשבון מישהו אחר. אם אפשר היה לעזור לחלשים מבלי להזיק למישהו אחר אז הייתי תומך בכך בלב שלם, אולם היות וכסף לא צומח על העצים, וכדי שמישהו אחד יקבל קצבה אחר צריך לממן אותה, אז לא, זה בהחלט לא מוסרי בעיני. זה אפילו מרושע.

      איזה צדק יש בכך שאני כעצמאי (שאינו עשיר כלל) צריך לשלם עשרה אחוז מהכנסתי לביטוח לאומי, כדי שאיזה אברך שאינו עובד מרצון יוכל לפרנס את ילדיו? מדובר בעושק שלי ושל כל אדם עובד, כדי לקדם בטלנות, פרזיטיות וחוסר אחריות. "צדק חברתי" אמיתי הוא כאשר כל אחד לוקח אחריות על מעשיו, ומפרנס את ילדיו.

  3. קראתי את מה שכתבת על הסוציאליזם (הקשבתי ברקע להימנון של ברית המועצות חח הוא יפה) אני קפיטליסט והכל אבל לא הבנתי הסוציאליסטים גם יקחו לנו מהכסף אם הם יהיו בשלטון בכוח בשביל לפרנס את העניים (גורמים לנו ל"תרום" בכוח ועומת קפיטליזם שאפשר מתי שאתה רוצה) או שמקצצים מהתקציבים של המדינה?

    • סוציאליסטים לעולם לא יקצצו בתקציב המדינה. הם רואים בממשלה כאמצעי על מנת להוציא כסף מכיסם של העשירים ולהעביר אותו לכיסם הפרטי (תוך חלוקת כמה פירורים לעניים), ולפיכך ככל שהממשלה מוציאה יותר כך ייטב (וזה לא ממש משנה על מה).
      מה שהם בדרך כלל עושים הוא להעלות את המסים באופן דרמטי, ובנוסף לבזבז מעל ומעבר להכנסות המדינה ממסים, כלומר לייצר גרעונות עתק. לא ממש אכפת להם אם הדבר יביא את המדינה לכדי פשיטת רגל, משום שזה רק עשוי לקדם את המטרה הסופית שלהם, שהיא דיקטטורה קומוניסטית.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s